HASH GAME - Online Skill Game GET 300

　　“财富革命”。中本聪那一代人，关心的是：能不能做出一种不依赖国家信用、中央银行、商业银行系统，而是依靠数学、密码学和网络节点达成共识的“新型货币”？这是一个技术实验，一个针对法币通胀、本位货币滥发的严肃反思。从动机上讲，它是一个对现有货币体系的反叛，这是值得肯定的：至少有人不是只在抱怨“钱越来越不值钱”，而是试图用代码写出一个替代方案。问题是，技术实验一旦被人赋予“币”的意义，被市场的情绪、欲望和投机逻辑裹挟之后，一切就开始跑偏了。

　　比特币的故事，在很长一段时间里，是一小撮人写的。早期极客、程序员、矿工，小众开发者，甚至是那批凌晨三点舍不得睡觉的人，他们在价格还不起眼的时候，几乎是以笑话般低廉的成本拿到了数量惊人的筹码。后来加入的信徒们，口口声声说“价值在于共识”，说“我们是在参与一场对法币体系的反抗”，但随着价格的暴涨暴跌，大量纯粹奔着快钱来的投机者涌入，他们未必在乎什么技术架构、哈希算力、区块大小，他们只关心“还能不能再翻十倍”。于是，共识开始变得暧昧：到底是对一种货币形态的信仰，还是对下一富机会的贪婪？很多人口头上喊着“长期主义”，手指却永远停在交易所的卖出按钮上。

　　在这样的世界里，比特币的持有分布极其怪异。一边是极少数早期参与者，以极低成本掌握了大量筹码；另一边是后来陆续进场的信徒和投机者，人多但单个持仓有限，成本又并不低。至于真正掌控世界资源的顶级富豪集团，他们在整体资产配置里，对比特币的敞口基本可以忽略不计。也就是说，如果有一天他们真的下决心大规模买入，那其实是在用既有的法币财富，帮现有持币者抬轿，一边给这套新系统背书，一边接受自己名义财富在比特币计价体系下被严重稀释。

　　有一些极端乐观的预测，就借着这种逻辑一路飞到了外太空。比方说，有人画过这样的图景：到2046 年，一枚比特币价值 2100 万美元，总量 2100 万枚，总市值 441 万亿美元，远远超过全球 GDP。在这个版本的未来里，那些现在囤积比特币的大户——例如某些“比特币先知”、“比特币布道者”， 甚至“比特币耶稣”、重仓比特币的上市公司 CEO——会成为新世界的超级贵族，而今天世界上的大多数富豪，反而会因为“没有比特币”而被无情抛下，变成比特币秩序里的“穷人”。这幅画面看起来很爽，尤其对于那些早期重仓、现在天天发推特攻击法币的人来说，简直是精神胜利的终极版本。

　　从普通人的角度看，也很难说这是一场真正属于他们的革命。现实的货币体系千疮百孔，但好歹，大多数人还能在里面“凑合着活下去”：工资卡上每月还会到账，社保和医保虽然让人吐槽，却确实在那里，通胀在侵蚀储蓄，但至少还能买得起菜。你跟一个月薪一万块、还房贷车贷、上有老下有小的人说：“来，把你辛辛苦苦积累的人民币拿去买比特币，你现在是晚来者，成本会比别人高很多；但没事，将来如果世界都按比特币计价，你可能就翻身了。”他多半会看看自己账上的余额，再看看现在的价格，最后默默关掉交易所的 App，继续上班赚钱。革命的门票太贵，而且革命成功了之后，他能在新秩序里排到哪里，也并不清楚。

　　从资金和人力来看，比特币起义军的力量注定有限。所谓“共识人群”，其实就相当于这场革命的参加者人数。他们能接受多大的波动，愿意投进去多少真实世界的财富，愿意在多长时间里忍受不确定，这一切构成了比特币价格的“天花板”。比特币的价格，不会无限拔高到覆盖全人类财富的程度，它只会涨到一个大致对应“这群人所能承载的财富总量”的位置。而这群人里面，既有真心相信去中心化、反抗通胀、梦想一个更公平货币体系的理想主义者，也有大量首鼠两端、随时准备“抛掉信仰”的投机客。历史上的起义军，向来是鱼龙混杂，喊口号的时候声音整齐，发钱的时候各回各家。比特币的“革命阵线”，也不会是例外。

　　还有一个常被忽略的现实：比特币系统本身是极其昂贵的。从理论上讲，比特币持有者可以把币丢进冷钱包，几年不动，仿佛这是一笔几乎零成本的长期资产。但在系统层面，哪怕市值不再膨胀，仅仅维持这套网络的正常运转，就已经是一笔惊人的经济支出。挖矿需要算力，算力要吃电，电来自现实世界的能源。曾有统计显示，仅比特币挖矿一年消耗的电费就高达数百亿美元，这还不算硬件折旧、场地、运维等等。站在宏观经济的角度看，比特币网络就像吸附在实体经济皮肤上的一个巨大寄生体：它不产生粮食、芯片、房屋，也不直接托举任何具体的生产活动，却长期消耗着越来越多的电力和资源，只为了维持那一条条不断增长的链上记录。

　　更糟糕的是，随着时间推移，这个系统在经济激励上并不稳固。区块奖励每四年减半，这是写在代码里的命运；产出越来越少，而大量既有比特币被个人、公司甚至某些国家当作储备资产长期锁仓，链上的交易频率总体下行。矿工的收入，越来越依赖交易手续费。可是如果交易量不足，手续费提不上去，矿工就没有动力继续提供算力；如果手续费升得太高，用户会被劝退，链的活性进一步下降。这种恶性循环的尽头，是算力集中在少数大矿工手里，节点减少，网络的去中心化程度下降，甚至在某个时刻让所谓“51%攻击”从理论上的可能，变成实践中的威胁。到那时，曾被视为“最安全的数字黄金”，反而可能被自己的设计逻辑反噬。

　　这并不是说比特币的信仰已经完全崩塌。在很多人心里，它依然是这个时代为数不多的、真正从技术底层去挑战既有金融权力结构的尝试。只是在经历过一轮又一轮的牛熊周期之后，那种“我们要推翻旧世界”的激情，明显不如早年旺盛。越来越多的人，不再把它当作改变世界的武器，而只是投资组合里一个波动稍大的资产类别。起义军的革命高潮，或许已经过去了，战旗还在风中飘，但队伍里不少人已经悄悄溜去炒 AI 概念股、布局下一代公链或者去别的平台薅羊毛。

　　如果从这个角度回看题目，“比特币：一次注定不会成功的财富革命”，倒不必读成一种幸灾乐祸。更像是一声长叹：人类当然渴望一种更公正、更不被滥发货币绑架的财富体系，可一旦你试图用一个新系统去直接颠覆旧秩序，就必然要面对现实权力结构的反扑、资源分配的失衡，以及人性本身的摇摆不定。比特币做到了很多当初看起来不可能的事情：它让去中心化在现实世界跑了这么多年，让无数人第一次严肃思考“钱到底是什么”，也让许多被通胀伤害的人看到一种技术上的出路。但它恐怕很难完成自己被后来者赋予的那个宏大任务：重新洗牌全人类的财富结构，让一小撮“起义军”在新的秩序里取代旧贵族。

　　张慧敏：同意， 比特币代表的区块链技术是非常漂亮的， 给人一种技术美感， 可惜那些人折腾了十几年了， 也没整出什么杀手级应用。 唯一出头露脸的居然是比特币的金融财富方面。 但就像我这篇小作文写的， 比特币的第一轮分配机制严重破坏了它真正的平滑地过度到慢慢取代现有的货币体系可能性， 成为一个价格上下翻飞投机炒作的工具， 华尔街接受它进入金融体系， 实际上是为了从炒作它的人身上挣钱。比特币确实是被玩坏了。  但区块链技术还在那儿， 希望人们能找到真正好的应用。 关于共识机制， POW确实很糟糕， 不公平是一方面， 也太费能源了。 人类时候已经组织起来了， 不可能退化到无政府乌托邦，威斯特伐利亚体系还会延续很多年，以国家主导的联盟链可能是一条比较好的共识机制。